Nieuws
Oproep aan de tweede kamer
Het plan ‘A4 met Vaart’ is een alternatief en beter plan dat door de ministers Eurlings en Cramer wordt buitengesloten.
Tweede Kamer ontwaakt!
Wij, het burgerinitiatief ‘A4 met Vaart’ doen een beroep op u.
De ‘A4 met Vaart’ is niet slechter voor de mobiliteit maar wel véél beter voor het landschap. Zorg ervoor dat in de verdere besluitvorming dit alternatief mogelijk blijft en serieus wordt onderzocht.
Op drie september 2009 hebben de ministers Eurlings en Cramer een keuze gemaakt voor de aanleg van de A4 Midden Delfland.
In de Milieu Effecten Rapportage (MER) is de ‘A4 met Vaart’ niet opgenomen, ondanks herhaaldelijke en verschillende verzoeken van betrokken partijen uit het gebied.
Het MER advies van 2 juli 2009 heeft dus daarom alleen betrekking op een vergelijking tussen het verbreden van de A13+ A16 en de aanleg van de A4 volgens het iods-convenant, aangepast onder invloed van de vigerende wet tunnel-veiligheid. Dit is al lange tijd de voorkeursvariant van de minister.
Opvallend is dat volgens het advies de verbreding van de A13 gecombineerd met verlengen van de A16 , qua natuurwaarde beter scoort dan de open bak constructie van de A4, de voorkeursvariant van de minister. Een open bak als een Utrechtse Baan in de polder, die slecht is voor het milieu en het landschap en die ook nog eens 880 miljoen euro zal gaan kosten.
Kan er met zoveel geld niet iets beters van de weg door Midden-Delfland worden gemaakt?
In 2006 hebben de regionale partners met de Minister en de Provincie een convenant gesloten, getiteld het Integraal Ontwerp Delft Schiedam, afgekort het iods-convenant.
Hierin is de ambitie afgesproken om een weg te maken die je niet hoort, niet ziet en niet ruikt, kortom een weg die optimaal is ingepast.
De ‘A4 met Vaart’ is het enige alternatief dat hier 100% op scoort. Het plan voorziet in een tunnel over de hele lengte van het tracé. De tunnel wordt afgedekt met een vaart op boezemniveau, die wordt verbonden met het bestaande vaarwater.
Dit alternatieve plan is niet slechter voor de mobiliteit maar wel véél beter voor het milieu en landschap. Bovendien kan ‘A4 met Vaart’ zonder noemenswaardige vertraging en voor dezelfde kosten worden uitgevoerd. Hoe dit zit leest u elders op deze site.
Tot nu toe heeft de minister geweigerd en weten te vermijden om het plan ‘A4 met Vaart’ serieus te onderzoeken, ondanks vele verzoeken uit de regio en ondanks een onafhankelijk advies van bureau Haskoning dit wel te doen, de zogenaamde second opinion uitgevoerd in opdracht van Rijkswaterstaat en uitgebracht in december 2008.
Citaat:
“Daarnaast bestaat de mogelijkheid om de definitieve keuze eerst in een later stadium te maken. Bij de aanbesteding kan ruimte gelaten worden voor marktpartijen om een aanbieding te doen gebaseerd op de variant ‘A4 met Vaart’.
Indien de aanbieding financieel haalbaar is en voldoet aan de kaders van de Tracéwet procedure kan dan alsnog voor deze aanbieding worden gekozen”, aldus het onafhankelijk advies van Royal Haskoning, december 2008.
De ministers Eurlings en Cramer moeten opnieuw worden verzocht om de ’A4 met Vaart’ serieus en gelijkwaardig met de huidige iods -uitgangspunten te onderzoeken en in de procedures en verdere besluitvorming te betrekken.
Het Ontwerp Tracé Besluit moet nog worden genomen en het zou daarom verstandig zijn ook de ‘A4 met Vaart’ hierin op te nemen.
Tweede Kamer doe er wat aan, zorg er voor dat de ‘A4 met Vaart’ binnen de Tracéwet mogelijk blijft en neem het plan mee in de uitwerking van de realisatiefase en aanbestedingsprocedure, desnoods als alternatief in een twee sporen beleid, zoals eerder toegepast bij de A4 Steenbergen.